Contente

• Passos
• Perguntas e respostas da comunidade
• Dicas

Outras Seções

Tribunais e legisladores em vários países, incluindo os Estados Unidos, legalizaram o casamento gay nos últimos anos. Apesar de seu status legal, as pessoas discordam sobre se o casamento gay deve ou não ser legal. Uma discussão sobre casamento gay, como uma discussão sobre qualquer outro assunto delicado, pode rapidamente se tornar desagradável. No entanto, existem maneiras de garantir que as conversas com as pessoas sobre esse assunto sirvam para educar a você e aos outros e sejam o mais agradáveis ​​possível. Ao ter essa discussão, lembre-se de que seus argumentos devem ser lógicos e baseados em fatos. Lembre-se também de que em questões delicadas como casamento gay, eutanásia, aborto e inúmeros outros, você deve esperar que haja um desacordo razoável. Ser respeitoso com os pontos de vista dos outros, mesmo aqueles com os quais você discorda, enquanto apresenta seus próprios pontos de vista com a força dos fatos e da lógica, fará de suas conversas com outras pessoas sobre este assunto uma experiência edificante.

Passos

Parte 1 de 3: Evitando erros lógicos

1. 

   
   
   Evite falácias lógicas. As discussões sobre tópicos controversos frequentemente envolvem um ou ambos os lados do debate, recorrendo a erros lógicos. Saber quais são as falácias lógicas mais comuns pode ajudá-lo a avaliar seus próprios argumentos, bem como os argumentos dos outros. Uma discussão acessível de falácias lógicas está disponível em https://bookofbadarguments.com/?view=flipbook

2. 

   
   
   Evite a falácia do Homem de Palha. Esta falácia lógica surge quando uma pessoa distorce ou caricatura o argumento de alguém e passa a refutar a distorção ou caricatura em vez do argumento real.
   • Por exemplo, atribuir a crença de que as pessoas “deveriam ser capazes de se casar com qualquer pessoa que amam” a defensores do casamento gay, a fim de demonstrar que, pela mesma lógica, eles também deveriam apoiar o casamento incestuoso ou bestial dá origem à falácia do espantalho. Isso ocorre porque a maioria das pessoas que apóiam o casamento gay realmente não acredita que uma pessoa deva ser capaz de se casar com qualquer pessoa ou ser que ela ama, mas acredita que o tipo de amor que os casais em um relacionamento homossexual têm muito em comum com o amor que os casais experimentam em um relacionamento heterossexual e pouco em comum com relacionamentos incestuosos ou bestiais.

3. 

   
   
   Evite a falácia do Equivocation. Este é o ato de mudar o significado de uma palavra no meio de um argumento e usar esse significado alterado para apoiar uma conclusão.
   • Por exemplo, se você está defendendo sua posição neste debate com base no que as palavras “casamento” ou “amor” ou “família” significam para você, então você deve usar seus significados de forma consistente. Essas palavras podem significar coisas diferentes para pessoas diferentes, e mudar seu significado no meio de uma discussão levará à falácia do equívoco.

4. 

   Evite a falácia do falso dilema. Esta é uma falácia que força alguém a fazer uma escolha ou / ou entre duas alternativas preto e branco e que ignora a possibilidade de uma terceira (ou quarta ou quinta ...) opção.
   • Por exemplo, dizer a alguém que você apóia o casamento gay ou que é um fanático dá origem a um falso dilema porque há uma terceira opção: você pode encontrar argumentos em oposição ao casamento gay de estudiosos do direito natural, e não há razão para acreditam que esses acadêmicos são fanáticos por gays. Forçar uma escolha entre apoiar o casamento gay e apoiar o fanatismo é um falso dilema.

5. 

   Evite ataques Ad Hominem. Este é um argumento que ataca o caráter de alguém em vez do argumento dessa pessoa. Este argumento é um ataque pessoal ao caráter de alguém que não tem nada a ver com o mérito do argumento dessa pessoa.
   • Numerosos exemplos de ataques ad hominem podem ser encontrados em conversas cotidianas nas redes sociais, por exemplo, onde “xingar” uma pessoa de quem você discorda é comum.
   • Evite ataques ad hominem porque eles sugerem ao ouvinte que você é incapaz de apresentar um argumento lógico e porque os ataques ad hominem não fazem nada para refutar a afirmação da outra pessoa. Eles também fazem você parecer menos tolerante com as opiniões dos outros.

Parte 2 de 3: tendo uma discussão respeitosa

1. 

   
   
   Leve o desacordo a sério. Evite a tendência que muitas pessoas têm de presumir que, se alguém não compartilha de sua opinião sobre questões delicadas de direitos e justiça, então essa pessoa deve ser movida pela irracionalidade. Se você descobrir que as pessoas discordam de você nesse assunto, ainda assim preste atenção às opiniões delas. Fazer isso mostra que você não é intelectualmente arrogante e está disposto a mudar de ideia diante de argumentos sólidos e evidências factuais. Isso também levará a uma discussão respeitosa, porque a outra pessoa sentirá que suas opiniões foram ouvidas com justiça.

2. 

   
   
   Conheça os limites do conhecimento humano. Entenda que, embora você possa acreditar que há respostas objetivamente certas ou objetivamente erradas neste debate, há limites para o que os humanos são capazes de provar.
   • Você pode ser um realista moral (alguém que acredita que existe uma realidade moral que determina se os julgamentos das pessoas são verdadeiros ou falsos) ou pode ser um anti-realista moral (alguém que nega o realismo moral).
   • No entanto, lembre-se de que, independentemente de sua posição sobre a existência de respostas morais certas ou erradas, os humanos não têm a capacidade de provar que estão certos ou errados.
   • Aceitar os limites do conhecimento humano permitirá que você tenha a mente mais aberta em relação a pontos de vista com os quais discorda.

3. 

   
   
   Expresse seus pensamentos e sentimentos com calma. Perder a paciência e gritar não vai mudar a opinião de ninguém. Você pode querer usar palavras que suavizem a força de suas afirmações, sem negá-las completamente. Tente usar palavras como "talvez", "talvez", "na minha opinião" e "eu acredito". Usar essas palavras suavizantes pode ser útil se você descobrir que a outra pessoa está discutindo irracionalmente, e fazer isso pode fazer você parecer mais aberto. Não abuse dessas técnicas, entretanto, porque você pode dar a impressão de não ter nenhuma opinião firme sobre o assunto.

4. 

   Reconheça os argumentos opostos e incentive os outros a fazerem o mesmo. Você vai chegar mais longe com alguém se reconhecer os argumentos das pessoas com quem está conversando, e isso também faz você parecer mais conhecedor do assunto. Se você discordar, apresente seus próprios argumentos para que eles considerem, enquanto mantém o respeito pela posição deles. "Entendo seu ponto, mas você já considerou ..." é uma boa maneira de enquadrar sua resposta.

5. 

   Humanize as pessoas. Às vezes, a oposição das pessoas ao casamento gay pode estar ligada ao medo ou preconceito em relação à homossexualidade, e esses preconceitos podem muitas vezes levar a palavras desumanas. Uma das melhores formas de combater esse preconceito é humanizar e educar outras pessoas sobre os gays. Combata o preconceito que pode surgir nessas conversas usando como exemplo pessoas que estão em relacionamentos conjugais entre pessoas do mesmo sexo e não se enquadram nos estereótipos comuns sobre casais do mesmo sexo.
   • Por exemplo, você pode usar como exemplo um casal do mesmo sexo que você sabe que são excelentes pais para combater a crença comum de que os casamentos do mesmo sexo têm um impacto negativo no desenvolvimento infantil.
   • Também ajuda usar uma celebridade gay como exemplo, pois sua oposição pode saber mais sobre ela do que um casal do mesmo sexo que você conhece.

Parte 3 de 3: Usando as evidências corretamente

1. 

   Conheça os argumentos a favor do casamento gay. Saber disso o ajudará a responder se um deles surgir em uma conversa. Alguns argumentos a favor do casamento gay são:
   • A igualdade perante a lei exige que concedamos aos casais do mesmo sexo o direito de se casar, assim como fazemos aos casais inter-raciais. Esse argumento faz uma analogia entre o casamento do mesmo sexo e o casamento inter-racial (a proibição do casamento inter-racial foi levantada pela Suprema Corte dos EUA em Loving v. Virginia em 1967).
   • A liberdade de se casar é uma liberdade fundamental que a lei há muito reconhece como necessária para a busca da felicidade. Não devemos negar esse direito aos casais do mesmo sexo.
   • O princípio da igualdade jurídica formal é apoiado pelo princípio moral da igualdade de dignidade e personalidade de todo ser humano. Esses princípios requerem que as diferenças de tratamento entre as pessoas sejam devidamente justificadas, e não há justificativa de princípio para negar aos casais do mesmo sexo igual dignidade.
   • A capacidade de procriar não deve ser um teste para negar ou conceder o direito de casar. Não retiramos o direito de casar de casais heterossexuais incapazes de conceber, e não sugerimos que seu casamento seja menos do que um casamento “real”.
   • O argumento de que apenas dois pais biológicos - uma mãe e um pai - são a melhor combinação de pais para o desenvolvimento infantil rebaixa os casais do mesmo sexo que adotam e também rebaixa os casais do sexo oposto que não produzem seus próprios filhos. Aqueles que defendem esse argumento pró-casamento gay também podem questionar a confiabilidade ou veracidade dos estudos que sugerem que o desenvolvimento infantil é mais bem assegurado em famílias de mãe e pai biológicos.

2. 

   Conheça os argumentos em oposição ao casamento gay. Saber disso o ajudará a responder se um deles surgir em uma conversa. Alguns argumentos em oposição ao casamento gay são:
   • Igualdade e justiça são cruciais para o debate, mas para responder à pergunta se o casamento gay deve ser legal requer responder à pergunta "o que é um casamento?" Ao responder a esta pergunta, pode-se argumentar que o casamento conjugal tem uma conexão intrínseca com os filhos e está distintamente relacionado às normas de monogamia, exclusividade e permanência.
   • As crianças se saem melhor em uma série de índices quando criadas por pais biológicos casados, que incluem desempenho educacional, saúde emocional, desenvolvimento familiar e sexual e comportamento.
   • Os casamentos são uma questão de interesse público. As sociedades precisam de famílias fortes, baseadas em casamentos sólidos, para produzir cidadãos íntegros. A ideia de uma família forte inclui a noção de que “os filhos se beneficiam do amor e do cuidado da mãe e do pai, e do amor comprometido e exclusivo de seus pais um pelo outro”.

3. 

   Use as evidências corretamente. Um dos principais livros sobre redação jurídica acadêmica oferece ótimos conselhos sobre o uso correto de evidências em sua redação. Este conselho se aplica igualmente quando você está discutindo sobre casamento gay. Alguns desses conselhos incluem:
   • Vá para a fonte original você mesmo. Se você está contando com uma fonte para fazer uma reclamação, vá até a fonte original e leia você mesmo. Tente não confiar no que você pode ter ouvido de outra pessoa sobre o que essa fonte diz. Avalie você mesmo as informações dessa fonte, porque as fontes intermediárias podem não ter feito justiça à fonte original.
   • Confira os estudos nos quais você confia. Você pode estar contando com um estudo que mostra que as crianças se saem tão bem em casamentos do mesmo sexo quanto em casamentos heterossexuais em um conjunto de índices. Se você fizer isso, verifique o estudo você mesmo. Reveja as evidências que ele fornece com um olhar cético.
4. Pesquise fontes acadêmicas sobre este debate. Antes de iniciar uma discussão sobre este e outros tópicos semelhantes, é melhor educar-se sobre o assunto usando fontes confiáveis. Uma boa maneira de fazer isso é acessar um repositório acadêmico como o Google Scholar ou Lexis Nexis e pesquisar termos como “debate sobre casamento gay”. Leia os artigos que aparecem nos resultados e decida você mesmo quais fontes você acha mais convincentes e por quê. Isso o preparará para uma discussão saudável baseada em evidências factuais e lógica sólida.

Perguntas e respostas da comunidade

Meus pais sempre usam a resposta: "Se todos os humanos fossem gays, não haveria mais pessoas vivas." Como posso responder a isso?

Diga a eles que isso é irrelevante para o assunto, pois é hipotético e não é baseado na realidade de forma alguma, e que gays existiram ao longo da história, e bissexuais e transgêneros também existem. Os humanos são indivíduos, não fomos projetados para ser perfeitamente idênticos um ao outro. Se você não pode chegar até eles, não se culpe; as pessoas só aprenderão e crescerão se quiserem.

Quais são os fatores de risco de ser LGBT quando se trata de paternidade?

O único "risco" real envolvido é o de outras pessoas serem intolerantes, ou seja, uma criança sendo provocada por ter duas mães / pais. Fora isso, dois pais amorosos são dois pais amorosos, não importa se eles são do mesmo sexo ou do sexo oposto.

Dicas